RELIGION Y POLITICA DEL PODER EN EL MUNDO MUSULMAN

Sharon Siddique

En el mundo musulmán del Sudeste Asiático se observan dos tendencias políticas. La primera es un islamismo estrictamente fundamentalista, que predica la visión utópica de una comunidad musulmana global (ummah). La segunda aboga por un Islam moderado, que reconoce la diversidad de la ummah. En la primera, la religión triunfa sobre la Política del Poder o Realpolitik. En la segunda, la Realpolitik se adapta a la religión. Antes del 11 de septiembre, los fundamentalistas controlaron el debate moral, mientras los moderados se encontraban a la defensiva. La guerra contra el terrorismo ha invertido los papeles, ya que ahora los moderados tienen la oportunidad de fijar la agenda musulmana.

Dos tendencias políticas

La prensa mundial está tratando de ponerse al día en su comprensión de las complejidades de la presencia musulmana global, fenómeno recientemente descubierto. El foco de atención ha sido la relación entre Islam y Occidente. Pero los acontecimientos al interior del mundo islámico son igualmente importantes, y es en este aspecto que el Sudeste Asiático tiene algo que decir.

Hace algunos años, un académico musulmán egipcio estaba recorriendo dicha zona. Ante la pregunta si había venido a enseñar, contestó: “No, he venido a aprender. En la historia de nuestra civilización islámica, la renovación se inicia en la periferia y revitaliza el centro.” Cabe preguntarse entonces qué lecciones es posible encontrar en el ámbito musulmán del Sudeste Asiático.

En el siglo XX surgieron dos variantes definidas en el mundo político musulmán. La primera es un Islam estricto, fundamentalista, que disemina una visión utópica de una comunidad musulmana global (ummah). La segunda es un Islam moderado que reconoce la diversidad de la ummah. En la primera, la religión triunfa sobre la “Realpolitik”. En la segunda, la Realpolitik se adapta a la religión.

Antes del 11 de septiembre, los fundamentalistas controlaron el debate moral, mientras los moderados se encontraban a la defensiva. La guerra contra el terrorismo ha invertido los papeles, y ahora los moderados tienen la oportunidad de fijar la agenda musulmana. Los musulmanes moderados en el Sudeste Asiático están en una sólida posición de capitalizar esta situación a su favor, porque han desarrollado una base de legitimidad política. Aunque la islamización ha sido una fuerza poderosa, los musulmanes moderados han logrado en general controlar el desafío fundamentalista.

El impacto visible del 11 de septiembre en la política nacional ha sido especialmente intenso en Malasia. El partido UMNO (Organización Nacional de Malayos Unidos) parece imponerse sobre el PAS (Partia Islam Se-Malaysia). Antes del 11 de septiembre, impulsado por avances electorales y liderando una coalición multi-racial alternativa, Barisan Alternativa (BA), el PAS se encontraba a la ofensiva.

Después del 11 de septiembre, el PAS ha sido puesto a la defensiva. El BA sufrió un duro golpe con la salida del Partido de Alianza Democrática (DAP), basado en la etnia china. El líder del UMNO, el Primer Ministro Mahathir, anunció que Malasia ya constituye un “estado islámico”, dejando al PAS la carga de probar que no sería así. Esta tendencia parece confirmarse con la victoria del Frente Nacional (Barisan National, BN) en la elección complementaria en el estado de Perlis, en enero 2002.

El llamado del pan-islamismo

El fundamentalismo se articula políticamente en el pan-islamismo. Su principal rasgo distintivo es la realización de la visión islámica a nivel internacional. Los pan-islamistas recorren el mundo, impartiendo lecciones, escuchando y exhortando a los fieles. A juzgar por su influencia, son capaces, por medio de su mensaje, de trascender las preocupaciones más inmediatas asociadas con las lealtades tribales, étnicas y nacionales. Las siguientes tres razones explicarían su éxito:

1. El atractivo de una identidad global alternativa
2. La naturaleza utópica de la experiencia personal
3. La promesa de un orden social integral y equitativo

El pan-islamismo ofrece a los musulmanes una identidad alternativa. Los musulmanes en el Sudeste Asiático son parte integral de la ummah (comunidad musulmana), que es una de las comunidades globales más desarrolladas del mundo. La ummah se comunica en un lenguaje común, el árabe. Comparte las mismas tradiciones. Celebra los mismos rituales. La identificación con más de mil millones de musulmanes en todo el mundo es motivo de orgullo. Alrededor de 20% -22º millones- viven en el Sudeste Asiático.

Esta identidad se fortalece a través de experiencias personales. Primero, la tradición islámica, compleja y rica en tradiciones, refuerza la solidaridad de la ummah. Ello ocurre, por ejemplo, en las cinco oraciones diarias (salat), que todo musulmán debe realizar cinco veces al día, en árabe, orientado hacia La Meca. Una segunda experiencia es la de compartir anualmente los rigores del mes de ayuno, el “Ramadán”. En tercer lugar, está la educación religiosa. Las escuelas religiosas en el Sudeste Asiático dan gran importancia al dominio del árabe y a la especialización en aspectos canónicos. Miles de musulmanes estudian en los centros islámicos en el Medio Oriente y el Sur de Asia.

Una visita a La Meca, la ciudad santa del Islam, es una experiencia intensamente personal. Cada año, dos millones de miembros de la ummah hacen el peregrinaje (haj) a La Meca, donde todos son iguales, cada uno ante Dios. Alrededor de 10% -200.000- de los participantes en la haj provienen del Sudeste Asiático. Debido a la distancia, la mayoría visita el Medio Oriente sólo una vez en su vida. Aquellos que retornan como hajis (los que han realizado el peregrinaje) revitalizan la visión utópica de la fe musulmana. Además, en el contexto de esta experiencia intensamente religiosa, se reverencia a los árabes y a la lengua árabe.

Los mensajeros pan-islámicos, por lo general, no operan exclusivamente en un marco nacional. Algunos rechazan al estado-nación como una institución occidental. Otros lo consideran simplemente irrelevante para su mensaje. Osama bin Laden, es un hombre que no tiene país. Expulsado de Arabia Saudita, los talibanes le dieron refugio, pero está claro que no lo aceptaron como afgano. En la medida que es un apátrida, puede suscribir una apelación incondicional a la ummah.

Hay ciertos elementos comunes en el mensaje pan-islámico global. La humanidad se divide simplemente entre musulmanes y no musulmanes (kafir). Este fuerte dualismo se extiende desde la sociedad al territorio. La configuración geográfica del mundo se divide en el territorio del Islam, dar al Islam, y el territorio no musulmán, dar al harb (literalmente, el territorio de la guerra).

Los pan-islamistas exhortan a los musulmanes a practicar su fe. Esto significa que se trata de llevar a la realidad la visión fundamentalista. Ellos no distinguen entre lo secular y lo sagrado. El Corán y las tradiciones del Profeta Mahoma hadith constituyen la base del orden político, económico, jurídico y social, expresado en la shari’ah (ley divina). Durante demasiado tiempo, estas prescripciones han sido un factor central de inhibición que ha obstruido el debate abierto entre los musulmanes, así como el diálogo entre musulmanes y no musulmanes. En la medida que no han reconocido la necesidad de conversar en un contexto de diversidad, los musulmanes han debilitado su propio mundo.

La adaptación del Islam

El Sudeste Asiático se caracteriza por una compleja heterogeneidad religiosa, étnica y cultural. El árabe no es la lengua nativa de los musulmanes de la zona, y el Medio Oriente no es su tierra de origen. Históricamente, se ha desarrollado un fuerte sentido de identidad cultural, el que ha resistido la arabización del complejo mosaico cultural del Sudeste Asiático. Ello plantea una interrogante que probablemente podrá encontrar mejores respuestas desde la periferia: cuál es el núcleo de la fe que se practica, y cuáles son los elementos decorativos que se le han agregado ¿En otras palabras, qué elementos de lo que, en términos generales, llamamos la cultura musulmana, deben ser aceptados como fundamentales para la fe, y cuáles pueden adaptarse a las condiciones locales?

No cabe duda que el Islam en el Sudeste Asiático celebra la diversidad. Esto se confirma a través de su complejo mosaico étnico. El grupo más grande es el javanés, que comprende cerca de 80 millones de personas, principalmente habitantes de Java central y oriental. No todos los javaneses son musulmanes; algunos son cristianos o hindúes. Los malayos, que suman unos 15 millones, tienen un rol regional muy importante, formando la mayoría de las poblaciones de Malasia y Brunei. En Indonesia, Singapur, Tailandia y Filipinas hay significativas minorías malayas. También hay dos destacadas sociedades matrilineales – en Minangkabau en Indonesia y en Negeri Sembilan en Malasia.

Las comunidades musulmanas del Sudeste Asiático han gozado tradicionalmente de un alto grado de armonía inter-étnica e inter-religiosa, así como de igualdad de género. Las mujeres musulmanas han tenido papeles destacados – como reinas en Aceh en el siglo XV, como hábiles diplomáticas en Riau en el siglo XVIII, como agricultoras, comerciantes y profesoras de religión. Los musulmanes han convivido armónicamente durante siglos con budistas, cristianos y otros. Los movimientos musulmanes militantes no son la norma, sino excepciones históricas.

Los individuos ostentan estas identidades múltiples de manera bastante cómoda. Surin Pitsuwan, quien recientemente fuera Canciller de Tailandia, es un político tailandés respetado, un académico musulmán y es dirigente de la comunidad malaya. El destacado intelectual musulmán Nurcholish Madjid es también un nacionalista indonesio declarado. La red IAIN (de instituciones musulmanas de educación terciaria) tiene una matrícula de miles de estudiantes, que reciben una amplia educación en indonesio y árabe.

Los estados del Sudeste Asiático de mayoría musulmana –Brunei, Indonesia y Malasia- tienen también mucho que contribuir a la experiencia del desarrollo institucional. En cada país, la evolución del sistema ha sido única, pero el denominador común sigue siendo la constante presión política para ampliar el rol de la shari’ah.

En Brunei, esto se expresa por medio de la ideología estatal Melayu Islam Beraja (MIB – Sultanato Malayo Musulmán). En Malasia, el problema principal se plantea en relación con la interpretación de la Constitución, especialmente el artículo 3.1, que declara al Islam como religión oficial. En Indonesia ha tenido lugar una batalla de 50 años sobre la inclusión de una frase adicional en el primer principio de la ideología del Estado, Pancasila, que dice “Fe en un Dios Supremo.” Algunos políticos musulmanes siguen demandando la inclusión de las palabras “para los musulmanes, es obligatorio observar la shari’ah.”

Cuando en un territorio hay una clara mayoría de población musulmana, frecuentemente se expresan aspiraciones de que se gobierne de acuerdo a preceptos islámicos. El deseo de crear “estados islámicos” en el sur de Filipinas, el sur de Tailandia y en Aceh, ejemplifica esta tendencia en el Sudeste Asiático. Aún en países en que no existen movimientos separatistas, como Singapur, se ha procurado lograr un importante grado de adaptación a los requerimientos musulmanes de desarrollar instituciones separadas – para la recolección y distribución de caridad (zakat), la administración del derecho civil musulmán, etc.

La adaptación a estas presiones exige realizar difíciles actos de equilibrio. Tanto Malasia como Indonesia tienen importantes minorías no musulmanas, así como divisiones étnicas. En la medida que la mayor parte de la oposición musulmana a los partidos políticos moderados obtiene su apoyo intelectual del pan-islamismo, la tarea se vuelve aún más complicada. Sólo una pequeña minoría de los musulmanes en Filipinas y Tailandia apoya aspiraciones independentistas. Sin embargo, tales movimientos permiten comprobar las complejidades de la participación en la ummah.

Finalmente, a pesar de los retrocesos económicos desde 1997, las economías (musulmanas) del Sudeste Asiático han tenido un éxito razonable en términos de desarrollo y de integración a la economía global. A partir de los años 70, Indonesia logró durante 30 años alcanzar un crecimiento medio de 7% anual. Los gobiernos musulmanes del Sudeste Asiático han demostrado la capacidad de promover y negociar el ingreso de inversiones de empresas multinacionales, así como de conducir sectores manufactureros desarrollados, orientados a las exportaciones. Es probable que ignorar al Islam en la evaluación de los paradigmas de desarrollo del Sudeste Asiático, haya constituido una omisión.

Malasia es un caso de éxito económico. En Malasia, el partido musulmán gobernante UMNO lidera un Frente Nacional multirracial (Barisan National o BN), el que comprende partidos no musulmanes de bases china e india. BN tiene una mayoría parlamentaria de dos tercios. El gobierno del BN, que ha estado en el poder desde los años 50, exhibe impresionantes logros en materia de desarrollo. Ante esto, cabe preguntarse si Malasia es un caso exitoso de carácter secular o musulmán.

Una visión retrospectiva post-11 de septiembre

Mucho se ha escrito sobre el 11 de septiembre como el toque del despertador para el mundo occidental. También es el toque del despertador para el mundo musulmán. Los fundamentalistas han sido derribados de la tribuna moral. La guerra contra el terrorismo ha invertido los papeles; ahora los moderados tienen la oportunidad de fijar la agenda musulmana. El desafío es enorme. Los musulmanes moderados deben reorientarse inmediatamente. Deben mirar hacia el interior del mundo musulmán, y reorientar su posición a nivel global. También deben mirar hacia afuera, y fortalecer un diálogo con los no musulmanes.

Antes del 11 de septiembre, los musulmanes en el Sudeste Asiático vivían en un mundo islámico poco vinculado con su entorno. Rara vez se reconocían las diferencias al interior de la ummah, o al menos , éstas no se trataban abiertamente. Aún más escasos eran los diálogos con no musulmanes acerca de estos temas. Después del 11 de septiembre, los musulmanes de la región sienten el llamado a tomar partido y elegir opciones.

La reacción inmediata de los musulmanes del Sudeste Asiático fue distanciarse de los espantosos actos de violencia de Nueva York y Washington, y condenar a sus perpetradores. Sin embargo, a partir del bombardeo de Afganistán, las opiniones musulmanes han cristalizado en dos posiciones opuestas sobre la guerra antiterrorista – la posición de apoyo y la de crítica.

El apoyo –algunas veces muy condicionado- proviene de los gobernantes de los estados. Los críticos se inspiran en el pan-islamismo. La gran mayoría guarda silencio. Los musulmanes del Sudeste Asiático se encuentran en una encrucijada. El camino que escogerá la mayoría en los próximos meses y años influirá la orientación futura de la región.

Los líderes políticos del Sudeste Asiático musulmán enfrentan el dilema de escoger entre las ventajas de política exterior de apoyar la coalición conducida por Estados Unidos, y el imperativo interno de expresar solidaridad con los ideales pan-islamistas. Enfrentan un dilema entre Realpolitik y religión.

Durante una visita a Washington, D.C. que había sido programada antes del 11 de septiembre, la Presidenta Megawati, de Indonesia, fue la primera líder musulmana que comprometió personalmente su apoyo a la guerra contra el terrorismo encabezada por los Estados Unidos. En Malasia, el Primer Ministro Mahathir ha sido consistente en mantener una actitud de reserva. Ha sido especialmente crítico de los bombardeos en Afganistán. Es interesante observar que el mayor apoyo a Estados Unidos en el Sudeste Asiático proviene de la Presidenta Arroyo, de Filipinas, quien ha vinculado su propia campaña para someter el movimiento separatista musulmán en el sur de su país con la guerra global contra el terrorismo.

Los no musulmanes de la región han aprovechado rápidamente la oportunidad para ampliar este debate musulmán al plano de un diálogo nacional. Antes del 11 de septiembre, comentar los asuntos musulmanes era algo estrictamente reservado a los musulmanes. En Malasia, por ejemplo, la rama femenina de la Asociación Malasia China (MCA) recientemente organizó un seminario destinado a entender el Islam político. Fue un evento inédito, que ha sido seguido por otros. Malasia está reafirmando su propia identidad nacional como un modelo de “estado islámico” moderado. El proceso es conducido por el partido oficialista UMNO, que se ha revitalizado, y por el Primer Ministro, que está manteniendo un perfil alto que le permite recuperar popularidad.

Por otra parte, los críticos más explícitos provienen principalmente de organizaciones políticas de oposición, grupos estudiantiles, movimientos religiosos, y grupos de refugiados. La atención de la prensa se ha concentrado abrumadoramente en estos grupos, sobre todo en su retórica anti-occidental y sus ataques a la política exterior de Estados Unidos en el Medio Oriente. En general, estos críticos pueden ser descritos como una “masa flotante” – carentes de derechos, alienados, desilusionados, y con débil acceso al poder político nacional.

Los críticos aún deben enfrentar las implicaciones más amplias de lo que los líderes norteamericanos han llamado una guerra internacional y de largo plazo contra el terrorismo. En cambio, los líderes políticos de la región han comenzado a encarar las consecuencias de largo plazo de una campaña, conducida por Estados Unidos, en los ámbitos de la soberanía nacional y la seguridad. ¿Cómo se manejará el equilibrio entre la soberanía nacional y la seguridad internacional?. En el Sudeste Asiático, este tema tendría dimensiones bilaterales así como regionales.

Los miembros de ASEAN han acordado cooperar compartiendo informaciones de inteligencia sobre las actividades de separatistas y elementos radicalizados. Frente a las demandas norteamericanas de cooperación nacional para el seguimiento de vinculaciones con la red Al-Queda u otros grupos terroristas, es probable que se tomen iniciativas regionales que amortiguarían la presión y disminuyan las sensibilidades. El tema de la soberanía nacional parece ser especialmente sensible para los indonesios. Esto se debe a la fluidez de la situación política interna, en la cual los sentimientos anti-norteamericanos tienen más que ver con la falta de avances económicos que con la marea de la islamización.

La matanza del 11 de septiembre ha echado por tierra la imagen generalmente benigna que prevalecía acerca de la construcción pan-islámica utópica de la ummah, proyecto que se creía limitado a los experimentos de “estado islámico” en países de mayoría musulmana. En adelante, tampoco será posible ignorar que desde ahora, estos modelos pan-islámicos deberán ser dimensionados en su contexto, sin limitarse a los criterios seculares de evaluación de proyectos de desarrollo. Es necesario contar con paradigmas explícitamente definidos en términos musulmanes. El desafío para los musulmanes moderados es desarrollarlos ahora.

Si fuera correcta la tesis de nuestro académico egipcio, y efectivamente la renovación comienza en la periferia, entonces ciertamente algunos de estos paradigmas deberían surgir a partir de las experiencias únicas del Sudeste Asiático. El primer paso es comenzar a encontrar respuestas a interrogantes críticas, tales como

¿por qué son relevantes los ejemplos históricos del Sudeste Asiático?
¿qué es árabe y qué es islámico?
¿qué prácticas tradicionales son compatibles con el Islam?
¿cómo ha tenido lugar la adaptación a la diversidad multirracial y multi-religiosa?
¿dónde es posible encontrar modelos de desarrollo apropiados?
¿quién debería ejercer el liderazgo, y cómo debería elegirse a los líderes?
¿cómo deberían enfrentarse las fuerzas de la globalización?

LA IMPORTANCIA ESTRATÉGICA DE ASIA CENTRAL (I)

Carlos Echeverría Jesús

Aparte de la dimensión energética, que trataremos en otro análisis, es importante tener en cuenta que estos Estados comenzaron destacando tras las independencias por su dimensión musulmana, aunque entonces tal dimensión aún no era considerada estratégica. Aunque los soviéticos fueron derrotados en Afganistán y este escenario se mantuvo inestable (guerras en Afganistán y Tayikistán, inestabilidad paquistaní, redespliegue de al–Qaeda en la segunda mitad de los 90, etc.), hubo que esperar hasta el 11–S para que Asia Central fuera incorporada a las agendas de las grandes potencias.

Unos Estados descompensados

Es a partir de ahí que muchos comenzaron a cortejar a Estados que gestionaban prudentemente sus independencias sin perder de vista a Moscú, mientras buscaban valores añadidos para emanciparse. Tales Estados estaban y están descompensados, con emergentes productores de hidrocarburos como Kazajistán y Turkmenistán, y en menor medida Uzbekistán, y el resto sobreviviendo con dificultades.

Los regímenes han estado dirigidos por presidentes inamovibles, heredados algunos de la época soviética (Nursultán Nazarvayev en Kazajistán, Islam Karimov en Uzbekistán y Saparmurat Niyazov, hasta su muerte en 2006, en Turkmenistán). En Kirguizistán el presidente Askar Akaev estuvo casi 15 años en el poder hasta su derrocamiento en marzo de 2005 por un levantamiento popular; en Tayikistán Imomali Rahmon es presidente desde 1992; y, en Uzbekistán, Islam Karimov va por su tercer mandato tras unas elecciones fuertemente contestadas.

Los cinco Estados se han ido consolidando desde sus independencias, y si bien algunos aún adolecen de importantes déficit en términos de seguridad, también coadyuvan a permitir hablar de una región que antaño sólo era geográfica pero que hoy es geopolítica y geoeconómica. No es región en términos de cooperación interestatal, si bien sí existen estructuras en las que pueden concertarse en cuestiones sectoriales.

En la región, poblada por unos 60 millones de habitantes, más de 10 millones viven por debajo del umbral de la pobreza y hay flujos migratorios desde los países más pobres a los más ricos, y hacia Rusia como antigua metrópoli. Por ello, Kazajistán invierte y mucho en Kirguizistán y en Tayikistán y algo menos en Uzbekistán, por jugar Karimov a ser su rival regional. Ello no impide a Kazajistán estudiar actualmente los beneficios que obtendría construyendo un gasoducto para transportar gas turkmeno a China a través de Uzbekistán.

Situaciones diversas

Kazajistán (con 15 millones de habitantes), que va a presidir la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) en 2010, no sólo es importante por su envergadura y por su papel energético sino que también reúne otras cualidades relevantes. En dos años puede convertirse en el primer productor mundial de uranio, estando ya especializando en su extracción y procesamiento. Libre de contenciosos importantes con sus vecinos inmediatos, incluida China con la que comparte 7.000 kilómetros de frontera, Kazajistán ha adquirido importancia por su pragmatismo, por su peso energético y por su búsqueda de mecanismos imaginativos de gestión de la vecindad en la zona. Llegó incluso a proponer hace años la creación de una Unión Centroasiática para distribuir mejor energía y agua, propuesta que acaba de renovar durante la visita a Astaná del presidente tayiko Rahmon el 14 de mayo pasado. Por otro lado, la visita del presidente ruso Dimitri Medvedev a Astaná, en su primer viaje al extranjero como jefe de Estado, sirvió para reforzar su cooperación energética pero también para mostrar el despegue kazajo en su industria espacial, tras haber lanzado su primer satélite en 2006, preparando el lanzamiento de un segundo en breve y formando a un astronauta que pueda ser enviado a la Estación Espacial Internacional. La relación entre Kazajistán y Rusia es y seguirá siendo especial, habida cuenta de la población rusa que vive en el primero (6 millones de kazajos son étnicamente rusos) y de la existencia del Caspian Pipeline Consortium ruso para dar salida al crudo kazajo al exterior.

Nazarbayev dinamiza una prudente apertura que incluye la aproximación a Europa y que cristalizaba el 2 de abril con la creación del Club Europeo, foro que promociona una estandarización de valores que permita la integración en el Consejo de Europa como primer paso a una aproximación mayor mientras se asegura una democratización tranquila. Aunque aún colean las denuncias de su yerno, Rakhat Aliev, sobre corruptelas situadas hace una década y calificadas por los medios de “Kazajigate”, Nazarbayev se inserta bien en la sociedad internacional. Su yerno, en cambio, vive en Austria, país en el que fue embajador hasta mayo de 2007 y que se niega a extraditarle, y recibía este año una condena en ausencia de 40 años de prisión en su país acusado de corrupción, de conspiración y de intento de golpe. Su esposa, Darigha Nazarbayeva, quien ha visto cómo su figura política y su partido Asar han caído en picado por este escándalo, dificultando la sucesión, está divorciada de él.

También en Tayikistán (7,3 millones de habitantes) encontramos al poder implicado en casos oscuros, como lo demuestra el caso de Hasan Sadulloev, uno de los tayikos más ricos, director de Orienbank y de otras 13 compañías y cuñado del presidente Rahmon, y a quien se da por desaparecido desde abril, lo que ha hecho que circulen diversos rumores. Esa situación está debilitando la figura de Rahmon, quien no acudió a las festividades del Día de la Victoria, el 9 de mayo, y hay que considerar también que un crudo invierno sin calefacción y con los precios de los alimentos disparándose están erosionando aún más su figura en un país que es autoritario, como Kazajistán, pero donde, a diferencia de este último, no se acometen reformas económicas. Tras una guerra civil (1992–1997) con más de 100.000 muertos, el régimen decidió legalizar el Partido del Renacimiento Islámico, único partido islamista legalizado en toda Asia Central, pero ello no blindó al país frente a los yihadistas, bien asentados en la confluencia de Tayikistán con Uzbekistán y Kirguizistán y canalizados a través de organizaciones como Bayat. Tras haber sufrido varios atentados con bomba entre 2005 y 2007 el régimen persigue toda indumentaria islamista en centros administrativos, concede el uso de una base a aviones a la OTAN en misión en Afganistán y otra, la de Ayni (Farkhor), al uso conjunto de aviones rusos e indios con idéntica misión, y ha detenido y juzgado a miembros del Hizb ut–Tahrir en 2007, entre otras medidas.

Uzbekistán es el país centroasiático más poblado, con 27,3 millones de habitantes, trata de explotar hidrocarburos de su subsuelo y aún sigue dependiendo de la herencia soviética del monocultivo del algodón. No obstante, el gas que produce y exporta a Kirguizistán, Tayikistán e incluso al sur de Kazajistán le permite tener un instrumento de presión sobre ellos. El régimen es extremadamente autoritario en el país más importante desde una perspectiva religiosa. La oposición más firme a Islam Karimov es islamista radical, desde el Movimiento Islámico de Uzbekistán (MIU), fundado a fines de los 90 por Tahir Yuldashev, hasta el Hizb ut–Tahrir como vanguardia más visible. Junto a ambos instrumentos de oposición existe Akramiya, una red de la que también forman parte hombres de negocios del país y a la que el régimen considera yihadista. Tras haberse alejado de Occidente inmediatamente después de los sangrientos disturbios de Andiján, el 13 mayo de 2005, el régimen vuelve a acercarse y, en paralelo, enfría unas relaciones con Moscú que habían ido por buen camino en los tres últimos años –se adhirió a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO) y a la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS)– mientras mantiene su aproximación a China. Las ofertas occidentales de reforzar lazos lanzadas en los últimos meses han sido bien recibidas en Tashkent, que ha tenido varios gestos poco cordiales con Moscú. En la reunión de ministros de Defensa de la OCS celebrada en Dushanbe el 15 de mayo, fue el único país que envió un representante de bajo nivel y ha aceptado, sin coordinarse con Moscú, la propuesta de la OTAN de construir una línea de ferrocarril para facilitar el transporte logístico hacia Afganistán. Ello permitirá recuperarse en parte del golpe que supuso para EEUU tener que abandonar, en 2005, la base aérea de Karshi–Khanabad (K–2), en el sur del país. Es evidente que dicho ferrocarril, que atravesará Ucrania, Bielorrusia, Rusia, Kazajistán y Uzbekistán, requiere de un acuerdo entre la Alianza y la CSTO, léase Rusia, y esta última, que tiene bases en Kirguizistán y Tayikistán y firmó un acuerdo bilateral con Uzbekistán en 2006, ya ha comenzado a aplicar medidas de retorsión contra Karimov, interrumpiendo la importación de algodón y otros productos. Karimov se mantenía fiel a su espíritu gregario cuando a fines de abril rechazaba en Astaná la propuesta de su homólogo kazajo de contribuir a crear una Unión Centroasiática, propuesta que poco antes y también en Astaná apoyaba el kirguiz Bakiev.

Kirguizistán es muy montañoso y fronterizo con China y está presidido por Kurmanbek Bakiev a raíz del triunfo de la llamada “Revolución del Tulipán”, de marzo de 2005, en la que las movilizaciones contra un fraude electoral consiguieron echar del país a Askar Akayev. Importa el 20% del cereal que consume desde Kazajistán y ahora prevé la construcción de un segundo gasoducto (Tashkent–Bishkek–Almaty) desde dicho país. Las elecciones parlamentarias de diciembre de 2007, con Bakiev obteniendo 71 de los 90 escaños, han dejado a la oposición dividida y ello en un país que está desgarrado en clanes. Poco poblado (5,2 millones de habitantes) y disponiendo en su suelo de una base estadounidense y de otra rusa, mantiene cuidadosamente los equilibrios: el pasado 28 de abril cuatro funcionarios eran encarcelados –con penas de entre 4 y 14 años– acusados de espiar para Rusia. También se mantiene firme en la lucha contra la expansión de la ideología islamista y de su variante radical yihadista, pues ha prohibido el partido Hizb ut–Tahrir, cuyos miembros en Kirguizistán se estiman en unos 10.000 y está bien implantado entre los uzbekos étnicos instalados en el Valle de Fergana, donde se han intervenido armas en los últimos meses.

Turkmenistán es un país desértico y poco poblado (5 millones de habitantes) que cuenta con las quintas reservas mundiales de gas, que exporta por gasoductos rusos y que es fronterizo con Irán. Muy cerrado y autoritario hasta 2006, se está abriendo progresivamente, incluso a la cooperación con una OTAN que valora mucho su frontera con Afganistán. Tras la muerte del veterano y extravagante Saparmurat Niyazov, en diciembre de 2006, su sucesor, el pragmático Gurbanguly Berdymukhammedov, ha introducido un nuevo dinamismo en su política exterior al abandonar su tradicional neutralismo. Cabe recordar que, aunque con Niyazov Turkmenistán fue el primer Estado centroasiático en adherirse –en 1994– a la Alianza para la Paz (PfP), tal vínculo no se reflejó en nada, pero Berdymukhammedov acudió en abril a la Cumbre aliada de Bucarest donde se entrevistó con el presidente Bush, y está permitiendo que cada vez más aviones de transporte de la OTAN reposten en su país. Es evidente que habrá evaluado previamente los riesgos que ello puede comportar para sus relaciones con Moscú y con Teherán.

Tayikistán adolece de importantes problemas de seguridad que se arrastran desde la guerra civil que desgarró el país. Es el más pobre de todos los países centroasiáticos: más de la mitad de la población vive por debajo del umbral de la pobreza y medio millón de tayikos –el 7% de la población total– sufre de malnutrición. Además, en la actualidad hay abierta una investigación sobre corrupción en la que el propio Banco Central tayiko ha debido reconocer el uso impropio de préstamos del FMI. Por otro lado, el pasado 27 de mayo una importante banda de traficantes de drogas sufría un golpe policial en la ciudad meridional de Kulyab que llevaba a la detención, tras duros enfrentamientos, de ocho de sus miembros incluyendo a su jefe y a dos ciudadanos afganos, mejorando con ello la imagen del país.

La dimensión medioambiental

Otra de las dimensiones de la seguridad, la medioambiental, es especialmente preocupante en algunos de los Estados. Tradicionalmente se había creído en Asia Central que, en términos de abastecimiento de agua, Tayikistán y Kirguizistán la recogerían en invierno para facilitar la necesaria a los otros tres Estados centroasiáticos más secos. En realidad, no están adoptando medidas frente a esos problemas y muestran divisiones. El Valle de Fergana, compartido por Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán, sufre escasez y ello agrava algunos viejos litigios territoriales, como el que afecta a la provincia tayika de Soghd y a la región de Batken en Kirguizistán. A fines de marzo, unos 150 tayikos intentaron destruir una presa construida por las autoridades kirguizas al considerar que la habían hecho en su territorio.

Conclusiones

Desde que el 19 de octubre de 1994 los presidentes de Azerbaiyán, Kazajistán, Kirguizistán, Uzbekistán, Turkmenistán y Turquía firmaran en Estambul la Declaración de su II Cumbre –la primera había tenido lugar en Ankara en octubre de 1992– hasta la actualidad, las dimensiones turca y musulmana allí reflejadas, y en buena medida también la energética, se han mantenido. Sin embargo, hoy los países centroasiáticos, incluyendo a Tayikistán, han diversificado sus relaciones con otros actores. La dimensión euroasiática allí presente se enriquecía años después con la creación de la OCS, en la que Rusia y China se introducen en las agendas exterior y comercial de esos Estados. Por otro lado, las referencias en la citada Declaración tanto a la Ruta de la Seda como eje vertebrador como a los desafíos medioambientales, bien reflejados en la situación del Mar de Aral, siguen siendo actuales hoy.

Cuando Dimitri Medvedev presida a finales de junio, en la localidad siberiana de Janti–Mansiisk, la cumbre entre Rusia y la UE, los representantes de los 27 tendrán ante sí a un mandatario que en el poco tiempo transcurrido desde su investidura ha fijado con firmeza algunas de las líneas fundamentales de la política exterior rusa. En lo que a Asia Central respecta, Moscú es más claro y coherente que Bruselas o que las capitales de los Estados de la UE. Sí es preciso constatar una creciente incorporación de esta región a la agenda de la UE, aún cuando no esté incluida en la Política Europea de Vecindad (PEV) y esté sólo presente en la cooperación al desarrollo, y algunos de los Estados comunitarios son cada vez más visibles en términos energéticos y de diálogo político.

Pierre Morel tiene ante sí, como enviado especial de la UE a Asia Central, un horizonte prometedor siempre que la voluntad política de la Unión y de sus Estados miembros le arropen. La UE ha dedicado en 15 años hasta 1.300 millones de euros en ayudas a la región, más de 150 millones de ellos invertidos desde 1993 en infraestructuras en el marco del proyecto Transport Corridor Europe Caucasus Asia (TRACECA). Tal montante global hace de la UE el mayor inversor extranjero en Asia Central, pero lamentablemente la realidad nos demuestra que su visibilidad política es mucho menor que la de Rusia o China.

Junto a una amenaza terrorista que es claramente transfronteriza, los países de Asia central deben superar problemas como la pobreza, la debilidad de las instituciones, el terrorismo transnacional y la falta de agua, además de evitar posibles conflictos entre ellos. El ataque terrorista realizado por miembros del Hizb ut–Tahrir el 12 de mayo de 2006 en la frontera entre Tayikistán y Kirguizistán, en el que murieron varias personas, o la detención a principios de julio de 2007 de miembros del mismo y origen centroasiático en Afganistán, mostraban la porosidad de las fronteras, realidad esta que coadyuva a que las amenazas y los riesgos se afiancen. Por otro lado, sus decisiones actuales y en un próximo futuro en torno a los recursos energéticos, que recogeremos en otro análisis, tendrán también sus consecuencias para las relaciones entre sí, para sus vecinos y para las potencias implicadas aquí citadas.

LAS CONSECUENCIAS DE LAS ELECCIONES LEGISLATIVAS DE 2008 EN IRÁN

Luciano Zaccara

El 14 de marzo y el 25 de abril de 2008 se llevaron a cabo las dos rondas de las octavas elecciones legislativas para definir los componentes de la Asamblea Consultiva Islámica de Irán.Las listas conservadoras han sido las claras vencedoras de los comicios. El Frente Unido Fundamentalista (FUF) habría obtenido el 70% de los 285[1] diputados a elegir, mientras que las agrupaciones reformistas sólo el 16%. El resto serían independientes sin clara identificación ideológica. Los resultados no han sido sorpresivos debido al veto a gran cantidad de candidatos reformistas en los meses previos, lo que aseguró su derrota. Sin embargo, la situación política del presidente Ahmadineyad no parece haber mejorado, sino todo lo contrario. Los conservadores críticos con la gestión presidencial han obtenido gran cantidad de escaños, y los máximos referentes fundamentalistas han quedado muy bien posicionados de cara a las elecciones presidenciales de mayo de 2009 para competir con Ahmadineyad por el apoyo del establishment. Los polémicos casos de renuncia y destitución de los ministros del Interior y de Economía al finalizar el período electoral, y las críticas vertidas por importantes clérigos sobre la cuestión económica, no hacen sino corroborar el limitado apoyo de que dispone actualmente el presidente dentro de la elite política, e incluso dentro del sector conservador.

El sistema político y electoral en Irán

El sistema político iraní está compuesto de una serie de instituciones electivas y no electivas que forman un complejo entramado de controles recíprocos que evitan que una sola de esas instituciones pueda ejercer un control absoluto sobre el sistema. La Asamblea Consultiva Islámica (Parlamento iraní) es la institución electiva más representativa del sistema político iraní, a pesar de las restricciones sistémicas y coyunturales. El Consejo de Guardianes, cámara de senadores no electiva formada por 12 miembros de los cuales seis son designados por el Líder Espiritual, ejerce de filtro electoral para las candidaturas a todas las instituciones electivas, incluida la Asamblea.

Como los partidos políticos fueron disueltos en 1985, el sistema electoral prevé la presentación de candidaturas individuales a todos los puestos electivos. El ciudadano debe elegir, escribiendo de puño y letra, los nombres y códigos de todos los candidatos a elegir en la circunscripción en la que deposite su voto. En Teherán, la circunscripción más grande de Irán, cada elector debe elegir y escribir 30 nombres. El sistema electoral iraní no prevé el registro previo de electores ni un censo que determine las circunscripciones en las que debe votar cada ciudadano, por lo que cada hombre o mujer mayor de 18 años[2] puede votar en cualquier ciudad o provincia donde se encuentre en el momento de la votación. Esto dificulta enormemente la determinación de las tasas reales de participación, porque no existe elemento comparativo. También dificulta la detección de errores y fraudes electorales.

Al ser candidaturas individuales, las listas que se proponen al elector no están en realidad formadas por candidatos que han decidido presentarse conjuntamente. El sistema de votación funciona como una serie de listas de candidatos establecidas por agrupaciones permanentes o creadas ad hoc para cada proceso electoral. La mayoría de las veces estas listas incluyen muchos candidatos que coinciden con otras listas, incluso de tendencias políticas enfrentadas, y ha hecho que muchas de las facciones en disputa se autoasignaran victorias difícilmente comprobables en ambas rondas electorales. La complejidad y escasa claridad del sistema, incluso para los propios iraníes, sumada a la falta de transparencia del Ministerio del Interior a la hora de publicar los datos finales, hacen que estos datos no sirvan de mucho para entender la verdadera orientación ideológica del Parlamento ni su futuro comportamiento político.

Algunas de las consecuencias de la aplicación de este sistema de listas y apoyos en las elecciones iraníes son:

1. Que un candidato puede estar incluido en numerosas listas de apoyos, independientemente de su voluntad de estar incluido o no en ellas e incluso sin su conocimiento de estarlo.

2. Que una lista electoral puede incluir a candidatos opuestos política e ideológicamente entre sí.

3. Que pueden existir tantas listas de candidatos como agrupaciones se formen de manera permanente o en función de cada elección.[3]

4. Que los datos de candidatos colocados por cada lista se superponen, dificultando la definición de vencedores y vencidos en la composición del Parlamento resultante.

El proceso electoral de las legislativas de 2008

El complejo sistema electoral vigente prevé el comienzo del proceso electoral más de dos meses antes del día de la votación. En este caso, el proceso comenzó el 5 de enero, con la apertura del registro de precandidaturas en las oficinas provinciales establecidas por el Ministerio del Interior. Un total de 7.129 personas (6.549 hombres y 580 mujeres) presentaron sus candidaturas. Del total, 1.278 se presentaron por la circunscripción de Teherán. El 22 de enero se dio a conocer la primera lista de admitidos y rechazados, que dejaba provisionalmente fuera de la contienda electoral a cerca del 40% de los precandidatos pero, lo que es aún más importante, al 70% de los candidatos reformistas de las agrupaciones Partido Confianza Nacional y Frente de Participación Islámica de Irán. Entre los vetados se encontraban figuras políticas destacadas como Morteza Haji(ministro de Educación con Jatamí), Elias Hazrati (ex diputado y director del periódico reformista Etemad), Behzad Nabavi (ministro de Industria con Jatamí y vicepresidente del 6? Majlis), Abdollah Naseri (jefe de la Agencia de Noticias IRNA con Jatamí y actual portavoz de la Coalición Reformista), Kasra Nouri (ex editor del periódico Irán) y Ali Eshraqi (nieto de Jomeini). Cabe destacar que entre los rechazados en primera instancia se encontraban 80 que ocupaban su escaño en el Parlamento y que fueron quienes participaron en la protesta del año 2004 en la antecámara del Majlis, precisamente por el veto masivo ocurrido en esa elección legislativa. A los vetos anteriores se sumó también la retirada de la carrera electoral de Mohammad–Reza Aref, ex vicepresidente con Jatamí, como medida de protesta, lo que dejaba a los reformistas con muy pocas opciones electorales.

Los procesos de alegaciones y revisiones ante el Ministerio del Interior y el Consejo de Guardianes se cumplimentaron en tres rondas los días 26 de enero, 22 de febrero y 3 de marzo, esta última fecha en la que se dieron a conocer las listas definitivas de candidatos que participarían de las elecciones apenas 10 días después. En estas revisiones fueron reaceptados, no sin polémicas, cerca de 500 precandidatos. Sin embargo, los aspirantes respaldados por las listas reformistas no llegaban a 340 en todo el país. Las opciones de estos se redujeron aún más por la incapacidad de designar una lista conjunta entre los dirigentes de las agrupaciones reformistas. Así, las dos listas principales presentadas en todo el país por parte de los reformistas fueron Alianza Reformista Unida, que se presentaba bajo el eslogan de “amigos de Jatamí” y con la virtual dirección deAbdollah Naseri, y el Partido Confianza Nacional, dirigido por Mehdi Karrubi, ex candidato presidencial en 2005. El ejemplo más notable de esta falta de unidad ha sido que en las dos listas de 30 candidatos presentadas en la circunscripción de Teherán, 14 nombres se repetían en ambas, dificultando la opción para aquellos electores que optaban por el reformismo, y restando votos a los demás candidatos de esas listas.[4]

En el campo conservador, las disputas internas entre las distintas facciones y agrupaciones también se han dejado ver, y en este caso de manera más notable, en función de la existencia de diversos personajes políticos clave entre sus filas. Han sido evidentes las diferencias políticas entre Ahmadineyad y Alí Lariyani (ex negociador nuclear cesado por el actual presidente), y también entre aquel y el presidente del Parlamento Golam Hadad–Adel. Sin embargo, los tres forman parte del mismo frente electoral, y Ahmadineyad y Hadad–Adel de la misma agrupación política dentro del frente, conocida como “placer del servicio”. Como resultado de las disputas por el protagonismo dentro del sector conservador, se presentaron finalmentedos listas fundamentalistas, el Frente Unido Fundamentalista y la Alianza Fundamentalista Abarcadora, con nueve candidatos en común en Teherán. Esta última también desestimó su vinculación y apoyo al tándem político formado por Alí Lariyani (finalmente candidato por Qom), Bagher Qalibaf (alcalde de Teherán) y Mohsen Rezai (ex comandante de los Pasdarán). Estos tres se perfilarían como potenciales candidatos presidenciales para las elecciones presidenciales de 2009.

El número final de candidatos que participaron en la primera ronda fue 4.419. La segunda ronda electoral tuvo lugar el 25 de abril.Se llevó a cabo en 54 distritos electorales (de los 207 del total) en los que quedaban plazas por definir. Un total de 164 candidatos se presentaron para ocupar 82 escaños. En esta ocasión las dos listas reformistas principales respaldaron una lista de candidatos conjuntos llamada Alianza Reformista Unida, pero a la que se retiró el eslogan de “amigos de Jatamí”. Las listas conservadoras también participan unidas en el Frente Unido Fundamentalista.

El balance de los resultados

Si bien el ministro del Interior Pourmohamadi había anunciado que sólo se darían datos definitivos totales, lo que implicaba una demora de al menos una semana, apenas dos días después de la primera ronda las principales agencias de noticias iraníes y medios de información locales y extranjeros daban la victoria a los fundamentalistas, que proclamaban haber obtenido el 70% de las 290 plazas del Parlamento. Según declaraciones del propio ministro en conferencia de prensa el día 15, la participación general en todo el país había sido del 60%, y la participación en la provincia de Teherán de un 40%, sin que se ofrecieran datos concretos para corroborarlo. A pesar de que algunos líderes reformistas, como Mehdi Karrubi, habían dado por válidos los resultados publicados, desde muchas páginas web de información sobre Irán (Rooz on line, RFL/RL) se alertaba sobre la falsedad de los datos oficiales y sobre los cientos de casos de fraude electoral, presiones y otras acciones que invalidarían cualquier resultado.[5] Especial hincapié se hizo en la expulsión de interventores reformistas en el recuento definitivo de votos.

Si bien el número definitivo de candidatos que habría presentado cada lista es variable por lo que se ha explicado anteriormente, es segura en cambio la victoria de la lista del Frente Unido Fundamentalista (FUF) en todo el país, sobre todo en Teherán, otrora bastión reformista, donde obtuvo 29 de los 30 escaños posibles, frente a uno solo de los reformistas.

Sin embargo, no se puede decir que esta victoria electoral del FUF se traduzca en una del presidente Ahmadineyad. El FUF es una lista que incluye diversas personalidades del sector conservador, algunas muy críticas con Ahmadineyad. La facción del Frente aliada con el actual presidente habría conseguido 67 escaños, mientras que los fundamentalistas críticos 46. También hay que tener en cuenta que la segunda lista conservadora, la Alianza Fundamentalista Abarcadora, que incluye a otro sector crítico con Ahmadineyad, a pesar de compartir la mitad de sus candidatos de lista, también ha logrado meter a muchos de sus candidatos en el Parlamento. Miembros de esta última incluso llegaron a denunciar el fraude electoral en detrimento de sus candidatos.

La confusión en la evaluación de los resultados se acrecienta cuando se trata de los reformistas. La principal lista, la Alianza Reformista Unida, habría conseguido 30 escaños en la primera ronda, según la agencia IRNA, mientras que 42 habrían sido candidatos independientes sin filiación reconocida. Sin embargo, RFL/RL citaba a los reformistas que aseguran que al menos 14 de esos independientes serían reformistas, elevando la cifra a 44. El portavoz reformista, Abdolah Nasseri, declaraba a Fars News que la alianza habría obtenido cerca de 50 escaños, y que esperaban obtener más en la segunda ronda electoral, lo que significaría un aumento considerable en relación a los 40 escaños que los reformistas tenían en la legislatura saliente.

Más allá de lo antedicho, los datos más relevantes de este proceso electoral han sido que Gholam Ali Haddad Adel, actual presidente del Parlamento, candidato del Frente Fundamentalista pero crítico con Ahmadineyad, ha obtenido el primer encaño por Teherán al obtener más de 800.000 votos. Y Alí Lariyani, candidato por la misma lista pero enfrentado tanto a Hadad Adel como a Ahmadineyad, ha obtenido la primera plaza de Qom, al lograr más de 300.000 votos, el 70% del total. Los dos, personajes de peso en el sector conservador, se disputaron la candidatura a la presidencia del Parlamento en una reunión el 25 de mayo. El resultado fue la victoria de Lariyani con 160 votos, contra 50 de Hadad Adel. En la sesión inaugural de la legislatura dos días después, Lariyani obtuvo 232 votos de los 263 emitidos, incluyendo votos reformistas e independientes. Esta elección constituye una sorpresa para muchos analistas, ya que podría marcar el límite de las aspiraciones presidencialistas de Lariyani, allanando el camino a Haddad Adel y Ahmadineyad. Sin embargo, esto podría interpretarse también como la decisión del sector conservador de poner un límite a Ahmadineyad, teniendo en cuenta el grave enfrentamiento que existe entre ambos, y que la presidencia del Parlamento sólo sea un trampolín para la candidatura presidencial. Por lo tanto, Hadad Adel y Lariyani se mantendrían como dos precandidatos con muchos apoyos políticos en la precampaña presidencial.

Si bien aún falta mucho para definir las candidaturas, los distintos personajes y grupos políticos están anunciando su intención de presentarse. El proceso de selección es similar a las legislativas: los candidatos hacen su inscripción individual, y pasan por un proceso de selección del Consejo de Guardianes, que elabora una lista definitiva de candidatos que nunca ha superado la docena.[6] Antes de esta definición, los diferentes grupos y facciones expresarán sus respaldos políticos y tejerán sus alianzas preelectorales.

Conclusión

El reciente proceso electoral y las perspectivas de cara a las próximas elecciones presidenciales de 2009 permiten elaborar una serie de conclusiones. El resultado final de las legislativas ha marcado un reforzamiento del “centro del régimen”, entendiendo por éste el grupo fundacional de la República representado principalmente por el tándem Jamenei–Rafsanyani, en detrimento de la posición de Ahmadineyad, tanto al frente del ejecutivo como dentro de la coalición conservadora. En un primer momento, Hashemi Rafsanyani hizo alguna aparición conjuntamente con Jatamí y Karrubi para solicitar la readmisión de muchos candidatos vetados, pero su ausencia de la escena pública durante todo el proceso resultó llamativa, lo que podría marcar su renuncia a participar en más contiendas electorales para posicionarse ante un futura nombramiento al puesto de Líder Espiritual para reemplazar a Jamenei cuando sea necesario.

La falta de unidad en el frente conservador es evidente. Las distintas facciones conservadoras se encuentran enfrascadas en una disputa feroz por el control de la coalición y de los diferentes estamentos del poder republicano, no sólo de cara a las presidenciales sino también en el seno de otras instituciones como la Asamblea de Expertos y el Consejo de Discernimiento, como queda reflejado a diario en los cruces de acusaciones que publica la prolífica prensa iraní afín a cada facción. Entre estas criticas cruzadas han sido notables algunas como las de los ayatolás Makarem Shirazi, Mahdavi Khani y Abdolkarim Musavi Ardebili, quienes atacaron duramente en varias ocasiones la desastrosa política económica de Ahmadineyad, mientras que el Líder Ali Jamenei salió en su respaldo, ya que el ex ministro de Finanzas había sido designado directamente por él. Otras críticas han salido de los propios aliados de Ahmadineyad, como el diputado Mohammad Khoshchehreh ?por el aumento de la inflación? o el saliente presidente del Parlamento Hadad Adel ?por ciertos manejos impropios de los asuntos legislativos?, lo que ha significado la ruptura de estas alianzas. La destitución del ministro del Interior, Pourmohamadi, apenas terminado el proceso electoral, también se habría debido a críticas expresadas sobre el manejo de la ley y el sistema electoral por parte de la Administración actual. Las críticas sobre la gestión de la diplomacia nuclear, que fueron frecuentes durante 2007 por parte incluso de los periódicos más vinculados al Líder, no se han hecho sentir en la presente coyuntura, lo que no debería entenderse como un respaldo unánime a la gestión presidencial, sino a una unanimidad en cuanto a la defensa del programa nuclear civil por parte de la totalidad de la elite política iraní.

En cuanto a los reformistas, se han mostrado satisfechos en cuanto a los recientes resultados, e incluso argumentaron que podrían haber obtenido una victoria electoral de no haber sido vetados la mayoría de sus candidatos. Sin embargo, lo cierto es que su capacidad de incidencia en los acontecimientos políticos iraníes está cada vez más limitada. El Parlamento es la única institución importante en la que tienen cierta representación, pero el papel de éste en el sistema político iraní no le otorga una capacidad de decisión en los asuntos fundamentales del Estado.

Las perspectivas de futuro cercano, es decir las presidenciales de 2009, serían la de una nueva disputa tanto entre los reformistas como entre los conservadores. Dentro del reformismo iraní no existe por el momento una figura con mayor capacidad de convocatoria ni con tanto prestigio interno e internacional como Mohamed Jatamí. Desde diversos ámbitos sociales y políticos se busca convencer al ex presidente a que vuelva a participar en la vida política iraní, a pesar de su voluntad de permanecer al margen. El otro gran candidato reformista, Mehdi Karrubi, ya habría tocado el techo de su popularidad, lo que se resumiría en el mantenimiento de un bloque homogéneo de oposición en el Parlamento y a través del periódico partidario, pero lo alejaría de ser un candidato presidencial con opciones frente a cualquiera de los conservadores que pudieran competir. Entre estos, en cambio, los presidenciables con opciones serían numerosos. Hadad Adel habría quedado muy bien posicionado y con opciones serias, tanto por el respaldo popular como por el apoyo de cierto sector de la elite religiosa de Qom, tendiendo en cuenta el divorcio que ésta ha tenido con el actual presidente. También habría quedado bien ubicado Alí Lariyani, quien a pesar de su destitución como jefe del Consejo de Seguridad Nacional en 2007 aspiraría ahora a la presidencia de la República desde su presidencia parlamentaria, y contaría con el respaldo innegable del Líder Jamenei, además de un respaldo popular muy importante por su defensa del programa nuclear ante las organizaciones internacionales. El actual alcalde de Teherán,Bagher Qalibaf, un tecnócrata con el respaldo de Rafsanyani, sería otro candidato con grandes opciones, teniendo en cuenta que la capital es el distrito electoral con mayor número de votantes y que dispondría de la maquinaria para movilizar a gran cantidad de electores.

--------------------------------------------------------------------------------

[1] El Parlamento iraní cuenta con 290 diputados, de los cuales cinco representan a las minorías religiosas reconocidas en la Constitución. Los cristianos eligen tres diputados, los zoroastrianos uno y los judíos uno, en circunscripciones independientes.

[2] El 2 de enero de 2007, el Majlis había aprobado la decisión de elevar la edad de votación de 16 a 18 años para las elecciones legislativas de 2008, por 151 votos a favor, 30 en contra y siete abstenciones. Esta medida está siendo revisada actualmente y se prevé que vuelva a ser bajada a 16 años antes de las presidenciales de 2009, lo que ha sido duramente criticado por el recientemente destituido ministro del Interior, Mustafa Pourmohamadi.

[3] El Ministerio del Interior publica una lista de 290 asociaciones político–religiosas y profesionales en su sitio web.

[4] Un ejemplo de este lo representaba la propia portada del día 13 de marzo del periódico Ettemad–e Melli (Confianza Nacional) de Mehdi Karrubi. Allí se mostraba la publicidad de las dos listas reformistas, confundiendo a los potenciales electores reformistas sobre qué lista votar.

[5] La tasa de participación oficial dada por el Ministerio del Interior fue del 65% para la primer ronda electoral, mientras que para la oposición reformista fue de alrededor del 46%, de acuerdo a cálculos elaborados por el Centro Estadístico de Irán. Para la oposición en el exilio, la participación no habría llegado al 40%, aunque en este caso las fuentes y datos son poco claros.

[6] De las nueve elecciones presidenciales desde 1980 hasta 2005, el número de candidatos definitivos ha oscilado entre dos y 12, mientras que las precandidaturas registradas han crecido exponencialmente, desde 45 en 1981 a 1014 en 2005.